Malachie et les papes

2011-09-01T09:22:00.000-07:00

Les papes et Malachie

Unmoine irlandais du nom de Malachie qui vivait dans des siècles bien lointains(1094-1148) vers le milieu de l’étendue de la présente ère ou de l’histoire del’Eglise, a fait en ce temps-là une liste des papes futurs dont l’ambition estd’être valable jusqu’à notre époque. Soit à cours de lumière soit parfantaisie, soit parce qu’il voit réellement les événements, il aurait dit quele dernier pape serait pour bientôt, vers les premières années du présentsiècle, le XXIème, en 2028 sans doute.

Pourarriver à cette conclusion de date on a pris simplement la date du« Milieu du Signe » (devise d’un des papes vivant au milieu de la prophétie) et on adoublé le laps de temps écoulé depuis le premier pape indiqué.

Quecertains y aient vu la fin d’un type de religion ou de la présente humanité n’aguère d’importance ou de signification réelle ou vraisemblable, étant donnéqu’il y a toujours une évolution de formes ou de fond dans les institutions,même d’inspiration divine, et que l’humanité change aussi, mais sur une périodeétendue de plusieurs millions d’années.

Si on se transporte dix mille ans versl’avant il est logique de penser qu’il y aura des changements inimaginablesmême dans les religions monolithiques.

Cetteprophétie suscite des doutes quant à la date : le moine vivait au XIIème sièclemais on n’a retrouvé ses écrits que bien plus tard au XVIème siècle, ce quifait quand même 4 ou 5 siècles de prédiction.

Quoiqu’il en soit, on a constaté que sesdevises (trois ou quatre mots au maximum) pour décrire chaque pape, étaientquelquefois frappantes de justesse même postérieurement à ce siècle de datationcertaine (le XVIème). D’autres sont plutôt tirées par les cheveux.

Dansles temps plus anciens il était très important que le blason du paperespectif corresponde à la devise. C’était donc une interprétation trèspersonnelle, en apparence plutôt superficielle, mais la devise collait souvent, même s’il fallait quelquefoistorturer un peu le blason.

Cetteprophétie je l’ai rencontrée dans mon enfance, vers l’âge de 9 ans, enparcourant une Histoire de l’Eglise en provenance de la vieille bibliothèquehéritée d’un curé. A cet âge, j’étais loin de penser que je vivrais assez vieuxpour voir l’accomplissement substantiel ( ?)de la prophétie. Cette prophétie, si prophétie il y a, produit on s’en douteune impression de malaise lorsqu’on arrive à lafin de la liste. Il n’est pas toujours agréable de voir s’approcher la find’une institution, surtout si elle doit mourir dans des circonstances assezapocalyptiques et surtout si, en tant que membre de l’humanité, vous voussentez concerné sous forme de victime d’undestin plus ou moins annoncé.

Cesprophéties ressurgissaient, de façon angoissante, sous forme de bourrage de crâne, à cause de laguerre.

QUELLE SORTE DE PROPHETIE ?

Ily a plusieurs façons de considérer les prophéties. Si on pense qu’elles sont inspiréespar Dieu ou par une puissance supérieure quelconque, on nese pose pas beaucoup de questions et on déplore seulement qu’elles ne soientpas plus claires ou plus précises et qu’elles soientrarement datées quand il s’agit d’événements.

Sion pense que c’est l’œuvre d’un individu capable de voir l’avenir assez en détail et sans trop d’erreurspar un procédé qu’on ignore mais qu’on peut peut-être imaginer ou retrouver, ilfaut admettre malgré tout des erreurs techniquesou d’éventuelles lacunes, étant donné qu’il s’agit d’un être humain. La sommedes choses qu’on ignore étant infiniment plus importante que ce qu’on sait,tout parait possible.

Parexemple, pourquoi la flèche du tempsserait-elle toujours immuable et ne pourrait pas aller dans l’autre sens ? Onpeut imaginer un voyageur du temps qui reviendrait à un certain point du passéet décrirait ce qui est arrivé lors de son voyage. Pourquoi limiter toutes lespossibilités éventuelles à une situation binaire : début et fin, et pas deretour? Ce voyageur, qu’il soit l’obscur mais talentueux Nostradamus ou le relativement clair Malachie, expose avec plus ou moins de talent ou detechnique descriptive ce qui s’est passé dans un espace de temps qu’il auraitparcouru.

Sion se réfère à Malachie par exemple, on peutadmettre qu’il aurait vu une procession de personnages papaux, comme il peutarriver parfois sur l’écran d’un téléviseur: ils se déplacent devant lui à plusou moins grande distance, il les voit plus ou moins bien et s’ils sonttrès brefs (ils n’ont pas tous un long règne), il peut très bien les négliger.Sur la fin de la liste (notre période) il devient peut-être presbyte ou mêmemyope, de telle sorte que son rapport manque de précision. Il peut faire desinterversions. Une oeuvre divine ne peut être entachée d’erreurs, mais uneoeuvre humaine peut être imparfaite. Si c’est historique pourquoi faireintervenir Dieu ? Cette « prophétie » est sympathique parce que précise.

Cevoyageur ne voyagerait peut-être pas, maisobserverait depuis son temps et avec une sorte de télescope la série des papes,sa vue étant plus précise, plus détaillée et meilleure sur une époque proche, et moins bonne ou plus globale sur une époque plus éloignée, comme la nôtre,par exemple. Il survole l’événement et note le fait marquant: il peut omettreles faits ou les personnages non décisifs ou de peu de durée. Il peutnégliger des chaînons sans intérêt.

Toutceci pour dire qu’il ne faut pas forcément tout prendre à la lettre,notamment sur la fin de la liste, qui sembleplus « relâchée ». En vérité, il s’agit d’un temps plus longpeut-être que ce qu’il apparaît à première vue lorsqu’on suit pas à pas et systématiquementchaque devise.

Pourquoicette opinion hérétique ? Ou bien ce qu’il dit estvrai entièrement, ou ce n’est pas vrai du tout ? Peut-on prendre etlaisser certains éléments ? Mais oui, on le peut;il ne s’agit pas du coran (q’oran) ou de l’évangile; cette liste est faite parun homme, ce qui la rend discutable mais aussi bien sympathique.

A-t-ellebesoin d’être inspirée ? Certainement pas, une technique spécialisée deprophétie suffit, si elle a été trouvée ou inventée, et si elle est véritable.Ses défauts permettent même de se faire une idée sur la façon dont elle a étéréalisée.

Lesgens du XIIème siècle n’avaient rien à nous envier, au point de vueintellectuel.

Dansun passé lointain il s’agissait, comme on l’a vu, de descriptions plutôt personnellesrelatives aux rois et à la religion et à la situation sociale du pape.

Dansce vingtième ou vingt-et-unième siècle on dirait que le prophète est surtoutpréoccupé par le destin de l’humanité plutôtque par le sort du chef de la religion et de lareligion elle-même. Cette dernière n’est-elle pas bien établie après 20 siècles ?

Ils’agit donc d’une globalisation. La description devient planétaire, cequi est normal pour nous à cause de la communication instantanée dont nousbénéficions (?) et puisqu’on y prévoit la moindreimportance des papes par suite de leur disparition supposée. Pour lesremplacer par quoi ? : une espèce de généralité et de desserrement descontraintes morales liés à un âge d’or ?

Lapollution actuelle dont ilfaudra bien s’occuper sérieusement n’inspire pas beaucoup de rêves d’âge d’or.Ne serait-ce pas une aspiration personnelle de ce prophète, un peurajoutée et hors du contexte de la « prophétie ».

Soncollègue Nostradamus, beaucoup plus célèbreparce que volontairement plus obscur donc plus mystérieux peutêtre interprété de toutes les façons et donc ne risque pas de se tromperpuisque dans ses centuries on peut aussi bien voir le passé que le présent etle futur. Les seules dates qu’il donne (1999) sont forcément fausses puisque par définition aucune prophétie nepeut être basée sur une date mathématique résultant d’un systèmed’ère ou de départ de règne (Akihito, ère de Heisei, 1989, par exemple, auJapon) qui ne repose que sur une convention sans importance, basée sur le débutdu règne.

Unedate basée sur une ère éternelle acceptée de tous ne peut exister. La date del’an 2000 ou une autre n’a pas plus d’importance, d’effet ou de précision quecelle de l’Hégire ou celle du règne de Hirohito (Showa, 1925). Ce n’est qu’unrepère et si le prudentissime Nostradamus aparlé de 1999 ce n’est que symboliquement, pour suggérer la fin d’un millénaireet d’une époque, ou simplement pour se référer à l’éclipse de soleilqu’ils pouvaient parait-il prévoir (?) à cette époque, un peu moins précisémentque nous, espérons-le.

Lesprophéties sont une succession ou un mélange (fouillis ?)de personnages ou d’événements, non des chroniques historiques.

Uneautre difficulté pour que nous puissions comprendre clairement des prophétiesrésulte du vocabulaire de leur époque : je ne parle pas de la languepuisqu’on la connaît encore, bien qu’il ait parlé en latin, mais bien de lagéopolitique et de la géographie, sans compter les techniques, qui ont bienchangé en mille ans.

Commentpeut-il nous exposer clairement des événements qu’il ne pourrait décrirenormalement puisque ce n’est pas le même monde ?

Vousoubliez qu’il est prophète !

1) NOTRE EPOQUE PASSEE

Venons-enaux XXème et XXIème siècles qui nous intéressent beaucoup plus que le règne deCélestin V, même si c’est le seul qui aurait démissionné d’une aussi bonne (?)place.

Desauteurs ont consciencieusement étudié pasà pas chaque devise pour parvenir miraculeusement à :

PIE IX (1846 à 1878)

Onarrive donc ainsi à PIE IX, le plus long règne après St Pierre (durée douteusepour ce dernier; a-t-il commencé à 20 ans ? Ce qui est logique après tout,les disciples étant plus jeunes que le maître). Il domine de 1846 à 1878 : 31ans.

Jene pardonnerais pas à Malachie s’il ne l’avaitpas vu. Il lui donne la devise : CRUX DE CRUCE, ce qui d’après les auguresvoudrait dire : « croix venant de la croix », avec une allusion au blason de la famille de Savoie,rois d’Italie depuis peu et pas pour très longtemps.

Ilfaut dire que du temps de Malachie, en littérature, on ne parlait pas anglais,mais latin, langue superinternationale à cette époque. Si la perte des Etats du pape fut importante,cette devise est bien pertinente. Cette perte fut significative, aupoint de vue pouvoir temporel, même si actuellement on ne s’en soucie plus dutout.

Lespapes commencent alors à élargir leur champ d’actionspirituel sur toute la planète puisqu’il n’y aplus d’Etats terrestres du Pape. Leur souci n’est plus que religieux.

Ladevise elle-même telle qu’appliquée au blason des Savoie ne satisfait pasentièrement l’esprit cependant (trop simple, pas d’astuce !), pour unepapauté aussi longue.

Unblason ? Il est de fait qu’on ne parlera plus de blason dorénavant. Quetrouver à la place de cette explication ? J’avoue mon manque d’imaginationet mon peu de bases historiques.

LEON XIII (de 1878 à 1903)

LEONXIII est en place de 1878 à 1903 (pendant 25 ans). Il a pour devise : LUMEN INCOELO, et tout le monde a compris qu’il s’agit d’une « lumière dans leciel ». On la trouve dans son blason,bien entendu, mais passons à quelque chose de plus intéressant, car les blasonsc’est pour le lointain passé : on n’en veut plus maintenant : ce n’estplus suffisant. Quoi d’autre ?

. Les apparitions miraculeuses.

. les querelles avec les « fils de lalumière » (francs-maçons),

. la comète de Brooks en 1889,

. le développement sérieux de l’aviation et de l’astronomie,

. les débuts d’Einstein (une lumière, dontles travaux ont contribué à la naissance de la bombe atomique, une lumière dansle ciel !), sa relativité du temps,

. l’industrie, le développement prodigieuxde l’électricité,

. l’essor des sciences.

Aviation,électricité, sciences et relativité correspondent plus au nouveau style mondialet globalement humain, plutôt que purement religieux ou individuel des devises.

Apartir de ce pape on s’occupe de l’humanitéelle-même et de son sort et pas forcément de la religion seule etencore moins du pape.

PIE X (de 1903 à 1914)

PIEX est dans les affaires de 1903 à 1914 pendant 11 ans et a pour devise : IGNISARDENS : feu ardent.

La guerre de 1914 se passe de commentairesquant à la pertinence de cette devise : guerres. Le pape, très religieux (ardent), plutôt que gouvernant, disparaît juste quandelle commence.

BENOIT XV (de 1914 à 1922)

BENOITXV est pape de 1914 à 1922, soit 7/8 ans. Il a pour devise : RELIGIODEPOPULATA, ce qui est d’une lumineuse clarté : le communisme commence enRussie, il balaie l’orthodoxie religieuse russe gênante pour les nouvellesthéories.

Bientôtc’est le début du nazisme, la religion en prend un deuxième coup. On nepeut qu’admirer la précision de cette description d’un règne, même si c’estpeut-être un coup de chance du prophète.

2) LES PAPES PLUS CONTEMPORAINS

Jusqu’icitout baigne dans l’huile : si on réussit à parvenir, par des devisessuccessives (étudiées par ailleurs dans de savants volumes détaillés et assezpertinentes pour la plupart) s’appliquant sur une période énorme de 8 siècles,à BENOIT XV, on doit admettre que tout colleaussi presque parfaitement pour ces papes de la fin et du début des XIX-XXèmessiècles.

Iln’en va pas tout à fait de même des suivants :

PIE XI (1922 à 1939)

PIEXI pape de 1922 à 1939, soit 17 ans, disparaît également à la veille d’un beaumassacre.

Onle qualifie de deux mots : FIDES INTREPIDA. Evidemment, vous avez compris qu’ils’agit d’une « foi intrépide », qu’on lui attribue bien volontiers,sous le communisme et le début du nazisme.

La« foi intrépide » est aussi le communisme et le nazisme.

Lesautres devises s’appliqueraient individuellement aux papes modernes CONNUSsuivants :

PIE XII, JEAN XXIII, PAUL VI, JEAN-PAUL Ier,JEAN-PAUL II

Cesdevises s’appliqueraient donc ainsi :

• PIE XII, de 1939 à 1958, soit 19 ans, quireçoit la devise : PASTOR ANGELICUS (pasteur angélique),

• JEAN XXIII, de 1958 à 1963, soit 5 ans,qui est qualifié de PASTOR ET NAUTA (pasteur et navigateur),

• PAUL VI, de1963 à 1978, soit 15 ans, quiserait : FLOS FLORUM (fleur des fleurs),

• JEAN-PAUL Ier, en 1978, soit 31 jours, quiaurait comme devise : DE MEDIETATE LUNAE (la caractéristique intermédiaire dela lune),

• et JEAN-PAUL II (de 1978 à + ou - 2003)avec sa devise : DE LABORE SOLIS (travail du soleil).

Cesdevises collent beaucoup moins à l’actualité, jedirais même ne collent pas du tout,surtout la devise « Pastor Angelicus » pour Pie XII et « Pastoret nauta » pour Jean XXIII.

De même, les autres devises semblent horspropos surtout Paul VI et Jean-Paul Ier.

Pour Jean-Paul II on pourrait accepter ladevise mentionnée à cause de l’effet deserre mais il faut une certaine logique dans la suite des devises : onne peut les intervertir sans souffrir ( ? ).

PASTORANGELICUS

Eneffet, qui est PASTOR ANGELICUS ?

Ona voulu que ce soit Pie XII, mais pour quel éclatant motif ?

Alorsque le seul pape unanimement angélique est JEANXXIII, malgré son règne court.

FLOS FLORUM

Quevient faire Paul VI avec la devise FLOS FLORUM ? Rien, bien sûr puisqu’il n’arien d’une fleur et on parlait moinsde l’écologie à cette époque), maisc’est le premier à voyager à l’étranger, suivi par JEAN-PAUL II, et ceciest bien plus important qu’une devise poétique rappelant la pollution.

DE MEDIETATELUNAE

EtJEAN-PAUL Ier n’a que faire de la devise DE MEDIETATE LUNAE. Un pape de 31jours, vu de 5 à 10 siècles à l’avance, ne peut pas être indiqué sur une listesérieuse, et la liste de Malachie est sérieuse, bien que non canonique, jusqu’à preuve ducontraire.

C’estlà que doit intervenir un peu de souplesse dans la réflexion. A ce stade, Malachie est sans doute un peu fatigué, et sûrement presbyte (il est mort à 54 ans), hypermétrope, ou myope, ou atteint decataracte, ou même astigmate, sans lui attribuer de rétinite pigmentaire. Ilest pressé d’en finir.

ON PEUT DONCLUI ATTRIBUER UNE METHODE RATIONNELLE ET NOUVELLE :

Malachie réunit lesdeux papes :

PIE XI et PIE XII (de1922 à 1958)

sousla devise : FOI INTREPIDE.

Pourrésister au communisme et au nazisme et ne pas douter malgré les menacesil faut réellement une foi intrépide.Ca suffit merveilleusement pour les décrire.

JEAN XXIII (de 1958 à1963)

devientalors “le pasteur angélique“ que tout le monde considérait comme tel etqui a remué l’Eglise (d’une façon supérieure à l’humain et donc angélique = Vatican II).

AppelerPIE XII angélique estridicule, tant à cause de ses actes sans éclats particulièrement angéliques,que de sa personnalité et de son caractère rigide, sans charisme particulier.

PAUL VI (de 1963 à1978)

devientPASTOR (le concile continue) et NAUTA (les voyages).

(Uneanecdote curieuse : lors d’un voyage de Paul VI son avion a faillirentrer, au-dessus de la Russie, dans l’avion de Nixon, à cause de lamaladresse et du sous-équipement des contrôleurs Russes !).

Ilmérite totalement cette devise qu’il suivitparfaitement.

Al’extérieur, il y a un développement des sectes et des voyages.

JEAN-PAUL Ier

aurègne super-court n’a aucune devise (ET) et n’est là que pour permettre à Karol Wojtyla de devenir JEAN-PAULle IIème.

JEAN-PAUL II (de 1978à 2005)

Leprésent pape n’est pas non plus FLOS FLORUM (fleur des fleurs) : ce n’estpas son style, malgré ses appels à la Vierge et ses nombreux pélérinages. Cen’est pas un « enfant » poétique.

L’écologien’est que naissante, aucun développement réel hors paroles.

Malgréson importance individuelle distincte et ses quinze langues (depuis déjà unquart de siècle), il continue l’oeuvre de PAUL VI (plutôt pastor) et bénéficieaussi de la devise PASTOR et NAUTA (plutôt nauta), de façon parfaite (plus de100 voyages).

Ilest à noter que cette devise est doubleet peut très bien convenir à deuxpapes successifs.

Le ET ne représente que le très bref etfugitif Jean-Paul Ier.

En effet, qu’on le veuille ou non, on assisteà un regroupement de plusieurs individus en uneseule description (globalisation).

Des phénomènes concernant l’humanitéentière remplacent la description individuelle de chaque pape (Sans blason ! En ont-ilsencore maintenant ?), avant la “suppression” ou la disparition despapes.

(Onpourrait aussi attribuer FLOS FLORUM (écologie, effet de serre qu’on nousrabâche) au règne de Jean-Paul II ; il y en aurait alors un pape de moins dans le futur mais cette devise PASTOR ETNAUTA convient si parfaitement à PAUL VI et à JEAN-PAUL II, ensemble, que c’estdommage de la leur enlever).

L’écologieest leproblème de ce siècle mais ne fait que commencer(empoisonnements, chaleurs, etc.).

LESDERNIERES DEVISES des papes futurs

Lesautres devises restantes, et on arrive alors à une date bien plus tardive quel’an 2000 et 2028 (ouf !) sont les suivantes :

FLOSFLORUM, DE MEDIETATE LUNAE, DE LABORE SOLIS, DE GLORIA OLIVAE et PIERRE LE ROMAIN (à 25 ans de moyenne).

Ladate de 2028 pour le dernier pape est calculée, comme dit plus haut, d’après ladevise “DU MILIEU DU SIGNE” appliquée à un pape du XVIème siècle, mais pourquoiserait-ce une date rigide, alors qu’on ne donne aucune date pour aucun pape etalors qu’on ne peut dater de façon certaine la « prophétie » et doncson véritable début d’application ?

FLEURS DES FLEURS ( ? de 2005 à 2028 ?)

Ily a incertitude en face de cette hypothèse poétique. La seule hypothèse quiviendrait volontiers à l’esprit s’il faut considérer le sort de l’humanité dans son ensemble et non le papeet la religion en particulier, ce serait enfin une référence à l’écologie età l’importance de plus en plus négative de la pollutionà laquelle il faut trouver remède.

Pourquoine pas considérer cette devise comme la glorification de l’amour humain et un allègement de toutes les contraintes nonindispensables ?

Cesera la devise du prochain pape post Jean-Paul II ( en fait BENOIT XVI).

Quantà DE MEDIETATE LUNAE ( ? de 2028 à2053 ?),

onpeut y voir :

-tout ce qui concerne l’astronautique : la station orbitale perfectionnéequi devient un relais intermédiairevers la lune, mars, etc...

-l’influence grandissante de la femme(la lune) ou une découverte concernant l’origine de la vie en relation avec lalune ?

DE LABORE SOLIS ( ? de 2053 à 2078 ?):

pourquoipas une énergie solaire non destructrice, ou le contraire, pourles pessimistes : le fameux effet de serre ou l’influence de l’énergieatomique (fusion nucléaire)!

DE GLORIA OLIVAE (= la gloire de l’olivier, ? de 2078 à2103 ?)).

Ony verra volontiers une allusion à la paix que l’humanité dit rechercher,en faisant constamment le contraire. Il faut quand même espérer que l’ONUarrivera grâce à l’ordinateur et au laser holographe à dénoncerimmédiatement le vilain qui veut tuer sonvoisin. Les moyens appliqués serontpeut-être simples et efficaces, contrairement à l’envoi de malheureux soldats.

Etpeut-être la « gloire » (l’importance) des plantes et des arbres.

Peut-êtreque les fameuses guerres mondiales seront du passé et que l’astronautiqueoccupera suffisamment l’homme pour qu’il pense à autre chose, par exemple, sepréparer à habiter une autre planète ( ?)avec le « dernier » pape( ?) :

PIERRE LE ROMAIN ( ? de 2103 à 2128 ?)

estun liquidateur ou un transformateur, pour des temps meilleursou pires, que ceux qui me lisent à ce jour neverront pas (25 ans multiplié par 5devises donne : 125 + 2003 = 2128 !).Rome serait détruite.

(Vousl’imaginez à la tête d’un vaisseau spatial se dirigeant vers une autre planèteà évangéliser ou pour sauver quelques semences d’humanité ? Bien sûr, jen’y crois pas : c’est une plaisanterie !)

Commeje ne suis pas un prophète professionnel, le débat reste ouvert, car vousn’êtes sans doute pas convaincus, mais par pitié, ne me dites pas que PIE XII, le rigide, est le pasteur angélique!

Lepape est un chef hiérarchique, c’est tout ; dans le temps onvoulait nous faire croire à une réincarnation duChrist : c’est un homme comme Pierre, qui arenié trois fois. Qu’il soit là pour s’occuper de religion, on n’en doute pasmais il y a aussi la solution des problèmes internes et externes (recrutement).

Vouloirexalter un pape en le canonisant est beaucoup moins utile que decanoniser un ouvrier ou une mère de famille. Si eux ne suivent pas leur patronqui le suivra !

(Réviséen 2002/2003 et écrit bien avant le film “Amen” sur les « nonactions » supposées de Pie XII à propos des Juifs).

Nousavons actuellement :

BENOIT XVI, Papeen 2005 (Joseph Ratzinger °1927), Flos florum.

Vuson âge les progrès de la médecine lui donnent une douzaine d’années (2017 ?)malgré une ancienne hémorragie cérébrale. Etant donné son caractère endormi etses capacités livresques, s’il fait des erreurs, ce sera en revenant au passéou par omission. L’âge est très inopportun pour cette Eglise en crise et cetteTerre en péril.

La devise bien sûr traite du sort de la Terre.Après le film de Al GORE : « Une vérité dérangeante » sur l’étatde la Planète on ne peut que s’inquiéter des moyens utilisés ou non pourrectifier la conduite industrielle outrageante de l’humanité.

Sion se réfère au prophète on a peut-être l’espoir d’une amélioration de lasituation présente (« fleur des fleurs = écologie ?) au cours dece siècle.

Ilfaut respecter le travail de ce prophète qui sur tellement de siècles a donnéune caractéristique unique à chaque pontificat. Comment faisait-il ? Nulne le sait mais dire qu’il rédigeait au hasard et que si ça coïncide c’est dela chance constitue une affirmation mesquine et non réaliste. Ce qu’on necomprend pas n’est pas forcément irréel.

Leplus étrange c’est que contrairement aux prophètes « brumeux »(Nostradamus compris) Malachie se soumet au jugement de la chronologie car sesrepères de dates sont successifs ; donc on peut s’y retrouver. A la fin, commedéjà dit, on se sent obligé de jumeler quelquespapes dans une même devise car le prophète semble faire un regroupement dethèmes terminaux puisque le Pape lui-même et l’Eglise sont moins importants queles évènements subis par l’humanité. La situation moderne correspond à la civilisation de l’image etdu son à transmission instantanée qui remplace la civilisation de l’écritureà laquelle s’accrochent les religions monothéistes.

Raisonnersur une liste de Papes et se poser des questions logiques est permis, surtoutsi on se rend compte combien de choses on a fait dire aux autres « prophètes »sur la base d’expressions sibyllines, notamment en ce qui concerne les époques.

Finalement,ce n’est pas comme d’habitude un prophète « de malheur » puisque lasituation s’améliorerait si l’humanité prend conscience de ses responsabilités.

CePape BENOIT (= béni, veut-il se faire aimer ?) s’est réveillé ces jours-ci(2010) en réalisant que le préservatif était un instrument purement médicalcontre les virus. L’ennui est qu’il empêche aussi la contraception mais il adécidé tout d’un coup de ne plus s’en préoccuper. Il a ouvert une brèchequ’il ne pourra plus refermer. Il est certain que la religion n’a rien à faireavec les maladies et la médecine. Mieux vaut s’en rendre compte tard plutôt quejamais.

LePape a actuellement beaucoup de soucis avec ses clercs pédophiles quiont toujours existé secrètement ; ça coûte cher à la riche Eglise Américaine etc’est très nocif et scandaleux surtout pour une religion basée sur l’existencedu péché, c’est-à-dire la culpabilité.

S’il cherche à éviter ces dérives en mariantses prêtres le problème ne sera pas résolu car en participant à la reproductiond’une manière légale ils subiront les mêmes difficultés et produiront les mêmesconséquences que les laïques. Pour l’ordre ce sera mieux mais ils necomprendront pas toujours qu’un homme est fait pour une seule femme puisqu’il ya autant d’hommes que de femmes et leur nature essentiellement fantaisiste et ennemiede l’ordre se rebellera plus ou moins. Ils commettront d’autres péchés.

Seront-ilsmoins pédophiles en attaquant les enfants ? Si leur sexualité est hétéroet adulte ils attaqueront beaucoup moins les fillettes. Si leur sexualité esthomo et restée à l’âge de l’enfance ils attaqueront autant les garçons. Cen’est donc pas un remède totalement efficace à ce point de vue.

Ilest à noter que la Justice est aussi basée sur la notion de péché (culpabilitéde zéro à 100%). Si on est responsable on est puni, si on est irresponsable onest relâché.

En ce qui concerne la sexualité la religionchrétienne y attache beaucoup de responsabilité et la notion de péché y estsouveraine. Depuis la pilule et les préservatifs cette responsabilité aénormément diminué et la notion de péché devrait aussi avoir baissé puisque lesconséquences de l’activité sexuelle sont bien plus faibles. En effet laconception est en principe volontaire et l’activité bridée par la contraceptionn’est pas à 100% sexuelle. La religion cependant ne se modernise pas à ce sujetmais pourrait surement le faire malgré les dogmes et en s’aidant de ceux-ci. Lareproduction est indispensable, on veut y mettre de l’ordre mais cet ordre nedoit pas être une tyrannie. D’autre part quand on voit le comportement généraldes jeunes on devrait se demander pourquoi ils sont en dehors des conduitesadoptées plus ou moins mal précédemment. C’est quand même eux qui détiennentl’avenir. Le handicap de la religion c’est sa commande unisexuelle. Laparticipation active des femmes changerait tout.

Dans d’autres civilisations dites religieusesil n’y a pas de péché : le voleur a la main coupé même s’il est dans lebesoin ou non et la femme adultère est lapidée même si le mari imposé lamaltraite. L’infidèle qui se trouve au mauvais endroit est égorgé du seul faitqu’il n’est pas de la religion dominante. On comprend alors mieux la différencepar rapport à une religion dont le fondateur a été crucifié alors qu’il étaittotalement innocent.

Revenonsà ce Pape. La question essentielle est de savoir d’où vient la pédophilie etcomment y remédier. Est-ce purement naturel et génétique ou bien acquis par uneéducation erronée ?

Sion nait vert ou bleu ou pédophile comment l’éviter et d’ailleurs où est lepéché (culpabilité) ? Un Pape plus jeune financerait une étude parmi lesspécialistes psychologues et autres pour connaitre la cause de ce fléau. Lapédophilie est une variante de l’homosexualité entre adultes si elle s’adresseaux garçons (chez les curés). Elle se caractérise par le viol d’enfants et doncpar une sexualité non adulte, on secroit semblables aux enfants.

L’homosexualitén’est pas supposée génétique et « naturelle » puisqu’elle ne rend pasl’individu totalement satisfait. C’est la plus importante cause de suicide chezles jeunes et quelques autres moins jeunes, bien qu’ils disent que c’est leurnature, donc que la culpabilité est nulle.

Certainschercheurs pensent que la tendance au narcissisme et à l’homosexualité provientd’une inversion de la latéralité. Autrement dit on ne développe pas lamain correspondant au cerveau dominant (hémisphère gauche ou droit). En pratiquececi a lieu par méconnaissance de la dominance de l’hémisphère droit, cequi fait développer la main droite au lieu de la gauche. Il en résulte undéveloppement de l’intelligence de l’autre sexe (hémisphère gauche) et unsubconscient ( hémisphère droit en friche) occupé par les caractéristiquesmasculines, avec une sexualité non mature (en friche). Le développement de la main conditionne le développement ducerveau. La conséquence de cette erreur est une tendance à l’homophilie entreadultes ou à la pédophilie (plus facile).

Enrésumé on est attiré par les individus de son propre sexe parce que lesubconscient au lieu d’être de la forme de l’autre sexe, comme il est normalest de la forme correspondant à son propre sexe. On ne connait donc riend’autre que son sexe en subconscience.

End’autres termes, dans un individu normalement développé le cerveau dominant actifest le conscient dont l’intelligencecorrespond au sexe tandis que le cerveau dominé développe le subconscient dont l’intelligencecorrespond à l’autre sexe. L’attirance entre les deux vers l’autre sexe résultede cette situation. L’inversion de la main fait que le subconscient correspond à l’intelligencede son propre sexe, ce qui détermine une attirance vers son propre sexe du faitque cet individu ne connait rien d’autre dans son subconscient. Le vieux pèreFREUD est très loin de ce schéma qui n’en est pas moins vraisemblable.

Onestime que s’il y a 40% de gauchers de naissance chez les humains au moins lamoitié d’entre eux (donc un individu sur cinq) ne sont pas développés de lafaçon prévue par la Nature ou seulement partiellement, alors que les droitiers(60%) sont développés parfaitement et donc n’ont pas de tendance àl’homosexualité. Bien sûr tous les inversés de la main ne pratiquent pas homosexualité.

Deuxannées ont passé depuis ce commentaire sur les devises et la situation de labiogée (= terre de vie, mot inventé par Michel SERRES) . Actuellement pluspersonne ne doute que la Planète n’aille pas en s’arrangeant et qu’au contraireles William et les Lina qui sont nés ces jours-ci se retrouveront à l’âgeadulte dans une situation critique ou très difficile. Que ce soit la faute del’humanité ou non la situation change très vite.

Les optimistes disent que l’humanité estcoupable par son charbon et ses autres sources de pollution. Chacun veut sonfrigo et sa voiture et fait son feu. C’est quand même assez prétentieux depenser que nous sommes les seuls coupables de ce réchauffement. Peut-être quele Génie malicieux dont nous dépendons a envie de créer quelques êtresdifférents de ceux-ci qui sont actuellement bien préoccupés par des problèmesstupides de guérillas et d’égoïsme.

Uneélévation de la température de un ou deux degrés a des conséquencesépouvantables pour les habitants de la mer (plancton et krill qu’ilsconsomment) et pour la fonte des glaces. On pensait que l’Antarctique n’allaitpas subir de changements mais non, les banquises fondent et la température dela mer s’élève, ce qui monte le niveau.

Le Groenland aussi perd ses étendues glacéeset c’est beaucoup plus rapide que prévu. C’est pourquoi d’ailleurs on peutpenser que c’est une période géologique dont nous ne sommes pas responsables. Pouvons-nouséviter le pire si l’humanité est seule responsable ou sommes-nous déjà à unpoint de non retour ? En effet certains phénomènes se renforcent etdeviennent ingérables. Si les glaces fondent elles ne renvoient plus les rayonsde soleil car elles sont dans la mer qui n’est pas blanche mais noire. Si onprend deux plaques de matière, l’une noire, l’autre réfléchissante blanche, enplein soleil, la blanche restera à 27 degrés par exemple alors que la noire aubout de quelques minutes sera à 47 degrés. La fonte augmente donc lafonte ; c’est pourquoi tout va maintenant beaucoup plus vite que prévu.

Lesapocalypses nous ont décrit des ruines par le feu mais c’est surtout lesinondations en plus de la chaleur qui menacent nos villes.

Siles glaces fondaient entièrement parce qu’on serait déjà dans la périodeirréversible où on n’y peut rien même en éteignant tous les feux, le niveau dela mer s’élèvera de 45 mètres. Les énormes villes situées au bord de la merseraient détruites depuis longtemps car les typhons et les tempêtess’accroitront entre temps. Pour la première fois lors d’une tempête on a mesuréun vent de 500 km à l’heure. Sur cette Terre finalement c’est la météo quiest l’élément le plus important.

LesWilliam et les Lola seront réduits à quelques tribus montagnardes dans lesAlpes et en Papouasie qui referont l’humanité à partir de rien.

Aulieu des 7 milliards et plus d’habitants actuels, qui sont beaucoup trop, iln’y aura plus que des survivants.

Ensupposant que la technique se soit améliorée et qu’on puisse aller dansd’autres Planètes il n’y en a pas beaucoup qu’on pourrait coloniser dans leSystème Solaire. En fait il n’y en a aucune. Les Planètes principalessont faites de gaz ou de roches super-gelées ou sont des enfers de feu.

Iln’y a que Mars qu’on puisse atteindre après deux ans de voyage mais il n’y apas d’atmosphère protégeant les voyageurs du Soleil. Pour l’instant on n’a pasinventé une combinaison capable de supporter les radiations ? Un humain nerésisterait que quelques minutes.

Etantdonné la population réduite et l’état plus ou moins « sauvage » à l’époquede survivance il n’y aura bien sûr plus besoin de Pape.

Unphysicien astronome André BRAHIC a fait un livre sur les planètes du systèmesolaire capables de nous accueillir. Il s’agit de satellites de grossesplanètes mais il y pense pour le quatrième millénaire. Si l’humanité survit unpeu moins dense cette projection optimiste peut se réaliser malgré les dangersde ce fameux réchauffement qui arrive plus vite que prévu au début. Imaginerque l’humanité soit assez sage pour éviter le pire à condition qu’elle en soitresponsable ferait supposer la création d’un gouvernement mondial mais il estinvraisemblable à court terme.

Lesprochains Papes sont :

La médiation de la Lune,

Le travail du Soleil

La gloire de l’olivier

Et Pierre le Romain, avec l’élimination de Rome (2100, c’est laporte à côté)..

Desaventures assez inattendues nous attendent.

(2010)

Les Papes et le prophète st. Malachie

Malachie et les papes

Les papes et Malachie

Pourarriver à cette conclusion de date on a pris simplement la date du« Milieu du Signe » (devise d’un des papes vivant au milieu de la prophétie) et on adoublé le laps de temps écoulé depuis le premier pape indiqué.

Si on se transporte dix mille ans versl’avant il est logique de penser qu’il y aura des changements inimaginablesmême dans les religions monolithiques.

Cetteprophétie suscite des doutes quant à la date : le moine vivait au XIIème sièclemais on n’a retrouvé ses écrits que bien plus tard au XVIème siècle, ce quifait quand même 4 ou 5 siècles de prédiction.

Quoiqu’il en soit, on a constaté que sesdevises (trois ou quatre mots au maximum) pour décrire chaque pape, étaientquelquefois frappantes de justesse même postérieurement à ce siècle de datationcertaine (le XVIème). D’autres sont plutôt tirées par les cheveux.

Dansles temps plus anciens il était très important que le blason du paperespectif corresponde à la devise. C’était donc une interprétation trèspersonnelle, en apparence plutôt superficielle, mais la devise collait souvent, même s’il fallait quelquefoistorturer un peu le blason.

Cesprophéties ressurgissaient, de façon angoissante, sous forme de bourrage de crâne, à cause de laguerre.

QUELLE SORTE DE PROPHETIE ?

A-t-ellebesoin d’être inspirée ? Certainement pas, une technique spécialisée deprophétie suffit, si elle a été trouvée ou inventée, et si elle est véritable.Ses défauts permettent même de se faire une idée sur la façon dont elle a étéréalisée.

Lesgens du XIIème siècle n’avaient rien à nous envier, au point de vueintellectuel.

Dansun passé lointain il s’agissait, comme on l’a vu, de descriptions plutôt personnellesrelatives aux rois et à la religion et à la situation sociale du pape.

Dansce vingtième ou vingt-et-unième siècle on dirait que le prophète est surtoutpréoccupé par le destin de l’humanité plutôtque par le sort du chef de la religion et de lareligion elle-même. Cette dernière n’est-elle pas bien établie après 20 siècles ?

Lapollution actuelle dont ilfaudra bien s’occuper sérieusement n’inspire pas beaucoup de rêves d’âge d’or.Ne serait-ce pas une aspiration personnelle de ce prophète, un peurajoutée et hors du contexte de la « prophétie ».

Lesprophéties sont une succession ou un mélange (fouillis ?)de personnages ou d’événements, non des chroniques historiques.

Commentpeut-il nous exposer clairement des événements qu’il ne pourrait décrirenormalement puisque ce n’est pas le même monde ?

Vousoubliez qu’il est prophète !

1) NOTRE EPOQUE PASSEE

Venons-enaux XXème et XXIème siècles qui nous intéressent beaucoup plus que le règne deCélestin V, même si c’est le seul qui aurait démissionné d’une aussi bonne (?)place.

Desauteurs ont consciencieusement étudié pasà pas chaque devise pour parvenir miraculeusement à :

PIE IX (1846 à 1878)

Onarrive donc ainsi à PIE IX, le plus long règne après St Pierre (durée douteusepour ce dernier; a-t-il commencé à 20 ans ? Ce qui est logique après tout,les disciples étant plus jeunes que le maître). Il domine de 1846 à 1878 : 31ans.

Jene pardonnerais pas à Malachie s’il ne l’avaitpas vu. Il lui donne la devise : CRUX DE CRUCE, ce qui d’après les auguresvoudrait dire : « croix venant de la croix », avec une allusion au blason de la famille de Savoie,rois d’Italie depuis peu et pas pour très longtemps.

Lespapes commencent alors à élargir leur champ d’actionspirituel sur toute la planète puisqu’il n’y aplus d’Etats terrestres du Pape. Leur souci n’est plus que religieux.

Ladevise elle-même telle qu’appliquée au blason des Savoie ne satisfait pasentièrement l’esprit cependant (trop simple, pas d’astuce !), pour unepapauté aussi longue.

Unblason ? Il est de fait qu’on ne parlera plus de blason dorénavant. Quetrouver à la place de cette explication ? J’avoue mon manque d’imaginationet mon peu de bases historiques.

LEON XIII (de 1878 à 1903)

. Les apparitions miraculeuses.

. les querelles avec les « fils de lalumière » (francs-maçons),

. la comète de Brooks en 1889,

. le développement sérieux de l’aviation et de l’astronomie,

. les débuts d’Einstein (une lumière, dontles travaux ont contribué à la naissance de la bombe atomique, une lumière dansle ciel !), sa relativité du temps,

. l’industrie, le développement prodigieuxde l’électricité,

. l’essor des sciences.

Aviation,électricité, sciences et relativité correspondent plus au nouveau style mondialet globalement humain, plutôt que purement religieux ou individuel des devises.

Apartir de ce pape on s’occupe de l’humanitéelle-même et de son sort et pas forcément de la religion seule etencore moins du pape.

PIE X (de 1903 à 1914)

PIEX est dans les affaires de 1903 à 1914 pendant 11 ans et a pour devise : IGNISARDENS : feu ardent.

La guerre de 1914 se passe de commentairesquant à la pertinence de cette devise : guerres. Le pape, très religieux (ardent), plutôt que gouvernant, disparaît juste quandelle commence.

BENOIT XV (de 1914 à 1922)

BENOITXV est pape de 1914 à 1922, soit 7/8 ans. Il a pour devise : RELIGIODEPOPULATA, ce qui est d’une lumineuse clarté : le communisme commence enRussie, il balaie l’orthodoxie religieuse russe gênante pour les nouvellesthéories.

Bientôtc’est le début du nazisme, la religion en prend un deuxième coup. On nepeut qu’admirer la précision de cette description d’un règne, même si c’estpeut-être un coup de chance du prophète.

2) LES PAPES PLUS CONTEMPORAINS

Iln’en va pas tout à fait de même des suivants :

PIE XI (1922 à 1939)

PIEXI pape de 1922 à 1939, soit 17 ans, disparaît également à la veille d’un beaumassacre.

Onle qualifie de deux mots : FIDES INTREPIDA. Evidemment, vous avez compris qu’ils’agit d’une « foi intrépide », qu’on lui attribue bien volontiers,sous le communisme et le début du nazisme.

La« foi intrépide » est aussi le communisme et le nazisme.

Lesautres devises s’appliqueraient individuellement aux papes modernes CONNUSsuivants :

PIE XII, JEAN XXIII, PAUL VI, JEAN-PAUL Ier,JEAN-PAUL II

Cesdevises s’appliqueraient donc ainsi :

• PIE XII, de 1939 à 1958, soit 19 ans, quireçoit la devise : PASTOR ANGELICUS (pasteur angélique),

• JEAN XXIII, de 1958 à 1963, soit 5 ans,qui est qualifié de PASTOR ET NAUTA (pasteur et navigateur),

• PAUL VI, de1963 à 1978, soit 15 ans, quiserait : FLOS FLORUM (fleur des fleurs),

• JEAN-PAUL Ier, en 1978, soit 31 jours, quiaurait comme devise : DE MEDIETATE LUNAE (la caractéristique intermédiaire dela lune),

• et JEAN-PAUL II (de 1978 à + ou - 2003)avec sa devise : DE LABORE SOLIS (travail du soleil).

Cesdevises collent beaucoup moins à l’actualité, jedirais même ne collent pas du tout,surtout la devise « Pastor Angelicus » pour Pie XII et « Pastoret nauta » pour Jean XXIII.

De même, les autres devises semblent horspropos surtout Paul VI et Jean-Paul Ier.

Pour Jean-Paul II on pourrait accepter ladevise mentionnée à cause de l’effet deserre mais il faut une certaine logique dans la suite des devises : onne peut les intervertir sans souffrir ( ? ).

PASTORANGELICUS

Eneffet, qui est PASTOR ANGELICUS ?

Ona voulu que ce soit Pie XII, mais pour quel éclatant motif ?

Alorsque le seul pape unanimement angélique est JEANXXIII, malgré son règne court.

FLOS FLORUM

DE MEDIETATELUNAE

EtJEAN-PAUL Ier n’a que faire de la devise DE MEDIETATE LUNAE. Un pape de 31jours, vu de 5 à 10 siècles à l’avance, ne peut pas être indiqué sur une listesérieuse, et la liste de Malachie est sérieuse, bien que non canonique, jusqu’à preuve ducontraire.

ON PEUT DONCLUI ATTRIBUER UNE METHODE RATIONNELLE ET NOUVELLE :

Malachie réunit lesdeux papes :

PIE XI et PIE XII (de1922 à 1958)

sousla devise : FOI INTREPIDE.

Pourrésister au communisme et au nazisme et ne pas douter malgré les menacesil faut réellement une foi intrépide.Ca suffit merveilleusement pour les décrire.

JEAN XXIII (de 1958 à1963)

devientalors “le pasteur angélique“ que tout le monde considérait comme tel etqui a remué l’Eglise (d’une façon supérieure à l’humain et donc angélique = Vatican II).

AppelerPIE XII angélique estridicule, tant à cause de ses actes sans éclats particulièrement angéliques,que de sa personnalité et de son caractère rigide, sans charisme particulier.

PAUL VI (de 1963 à1978)

devientPASTOR (le concile continue) et NAUTA (les voyages).

(Uneanecdote curieuse : lors d’un voyage de Paul VI son avion a faillirentrer, au-dessus de la Russie, dans l’avion de Nixon, à cause de lamaladresse et du sous-équipement des contrôleurs Russes !).

Ilmérite totalement cette devise qu’il suivitparfaitement.

Al’extérieur, il y a un développement des sectes et des voyages.